最近，美国财政部长珍妮特·耶伦，也就是此前与中美经济对话中方牵头人刘鹤进行视频通话的那位女财长，就美国经济现在与未来一段时间面对的挑战发表了自己的见解。
她认为：“拜登总统正在继续推行他的四万亿美元支出计划，这会带来一定的通货膨胀，并且会让银行利率走高，但这对美国经济是有利的。”
这番话一说出来就引发了非常激烈的争论，她的这番发言可以说是支持白宫然后与整个经济学界为敌，因为现在美国政府还在量化宽松，按理说是应当采取扩张性货币政策的，也就是“印钞-减息”那一套。
而加息是对立的紧缩性货币政策，与现在美国政府正在做的事情相矛盾，也与金融界的看法一致，所以说是一个非常自相矛盾的发言。特别是考虑到，作为美国历史上第一个女财长，珍妮特·耶伦也是拜登亲自提上来的人，他这番发言看上去简直就是在和拜登唱反调，自然少不了骂声。
值得一提的是，耶伦完全支持拜登拜登的四万亿美元支出计划，支持拜登当局的扩张性货币政策，但她又说要提高利率搞紧缩性货币政策，非常地矛盾，是这人老年痴呆了吗？虽然说耶伦今年74岁了，但老年痴呆是不可能被提上去当财长的。
所以实际情况其实远比这复杂，概括地说：耶伦表面上是唱反调，实际上是通过这种发言来反向抨击一些“攻击拜登当局经济政策的学者的论点”，搞“反串黑”。
现在随着美国经济台面上的数据正在变好，各国都在关注美国的货币政策，是否到了应该收缩的地步，以应对接下来的风暴？此前靠着放水这种打激素的行为撑过了疫情最严重的时期，现在已经到了该给前面“预支工资”的行为还债的地步，美联储的计划是怎样的？
众所周知，围绕着是否应当支持拜登总统的四万亿美元支出计划，美国两党现在撕得不可开交，大家都很清楚现在美国上下到处都需要钱，美军整军备武要钱、医疗体系抗疫要钱、恢复经济运转要钱、政治部门膨胀要钱、对外团结盟友要钱、输出国际影响力要钱。
所有人都明白拜登提出的四万亿如此规模庞大的支出计划有很深刻的现实依据。而争论的焦点也就是怎么拿出这笔钱的问题。
要知道四万亿美元不是一笔小钱，是天文数字！这是什么概念呢？一亿美元的体积就是1.5立方米，四万亿美元那就是6万立方米。
这个体积是北京水立方泳池容积的6倍以上，换成水的重量是6万吨，约等于辽宁舰满载人员物资与作战装备时的重量！是世界第三大经济体日本在2020年GDP总量的80%，是2020年美军军费的5倍以上。
这一笔天文数字一样的巨款，说难听点，就是让美联储开动他们的核动力印钞机使劲印刷废纸，一年半载下来都不见得能印出这么多钱来！
要是把这么多钱丢进国际市场，届时会引发何种程度的通货膨胀？美元会贬值成什么样？美元作为一种国际货币，它的信用会变成什么样？
美元的信用，最开始来自于黄金，然后变成了石油，最后变成了美军！但要是拜登说要美联储加把劲印出这四万亿美元，美军还能不能保证美元的信用，恐怕也没人说得准了！
拜登说要用尽一切办法，包括加税、印钱等等实现这四万亿美元的支出计划，来实现他的目标，也就是遏制中国、重振经济、恢复并加强跨大西洋体系等等；如果这些目标如期实现，那带来的通货膨胀也就无所谓了，反正只要美元霸权还在，通货膨胀终究会过去。
但如果这些目标没有实现，后续引发的负面后果？2020年我们见证了美国股市在面对疫情的打击时连续四次熔断的历史奇观，作为时任总统的特朗普，尽管在许多问题上备受批评，民主党指责了“抗疫不力”，还损害了美国与盟国的利益，造成美国在全球范围内影响力的衰退。
但不可否认的是特朗普奇迹般地稳住了股市，这个美国经济最重要的东西。
如果说拜登计划的四万亿美元砸下去没能取得理想的效果，虽然说美国仍然这种秩序下享有优势，但终究不可能完全地不受到全球范围内的通货膨胀的影响，那个时候恐怕会发生比2020年股市四连熔断还要可怕的多的事情，而拜登能不能有特朗普那个本事把经济保住？
现在全球范围内通货膨胀、大宗商品价格上涨已经开始了，我们正在渐渐进入到后疫情时代，后续全球经济的波动会更加严重。作为美国最高权力机构之一的白宫，象征美国国家政治权力的拜登总统，在放水这一问题上的态度应当是谨慎、审慎、慎之又慎的！
珍妮特·耶伦所说的利率上涨有助于美国经济其实完全是一句屁话，不过是发言支持拜登的四万亿美元支出计划罢了。其实美国国内的通货膨胀并不是一个很严重的问题，或者说如果他们还有能力维持全球范围内的统治的话，这个通货膨胀算不得什么。
这就涉及到一个问题，美国国内严重通货膨胀、美元贬值的情况下到底谁会蒙受损失？
是美国的金融资本吗？其实不见得，你以为美元贬值他们手里的资产就缩水了，但实际的情况下，美国政府不断地量化宽松，发出来的钱最后有很多还是要回到金融资本的手中。
而股市飘红的情况下他们的资产的绝对数字也在上涨，只要最后这个总体的收益率快过通货膨胀的速度，他们的资产相对总量不仅不会缩水，反而是水涨船高的！
要知道，量化宽松，这个政府发钱的过程，本质上也是一次洗牌的过程，是社会财富再分配的过程，在这个过程中已经占据优势地位的金融资本只会越来越肥，肥到一定程度。
就像现在美国金融资本膨胀的这种程度，已经和美国国家利益高度绑定，成了不可替代大而不能倒的存在，以至于美国政府的政策已经很难对他们造成什么伤害了，达到了可以无视通货膨胀的地步。
通货膨胀、美元贬值真正伤害到的其实是掌握少数财富的大多数美国人，他们手里那点银子一下子变得不值钱了！而政府对他们的补偿就是各种救济措施，说白了就是直接、间接地发钱，然后稳住他们，那么无论美国的通货膨胀多么严重，国内社会与政治的稳定仍然是不会受到动摇的。
但问题在于，这种局面本身是建立在一个大前提之上的，那就是美国能够维持在国际市场上的绝对优势地位，让所有国家一起比惨，然后人比人一看美国相对更好，就能稳住局面。
今年年初我曾说过，后疫情时代对于拜登而言有许多的经济问题需要解决，如果他手段足够高明，那么中国会第一个遭殃，甚至可能是唯一一个遭殃的；但如果拜登的手段拙劣，那么就是全世界所有国家一起遭殃，那种局面下相对来说会比较有利于中国的发展，特别是对外输出影响力。
现在来看，拜登当局似乎是想让全世界一起遭殃呢！而国际粮价即将上涨的现在，一些第三世界国家已经嗅到了危机的气息，他们能期待谁帮助他们呢？要是没人帮助的话，他们的确只能任人宰割，一点办法都没有！如果是这种局面，那美国自然可以高枕无忧；但现实是，有人可以帮他们！
拜登如今也像特朗普一样，动不动就“china！china！”地喊，一方面是因为美国社会朝着反华的方向高速前进；另一方面，你站在他们的角度讲，中国就是问题的根源！要是没中国，怕什么通货膨胀啊？
美军就是美元信用的保障，哪怕是像解放战争后期国统区那种玩法，只要美军不倒美元一样不会倒；但有了一个对外影响力输出越来越强，以至于具备了重构新秩序能力的中国，局面就不一样了。要我说的话，“加息”和“印钞”其实本质上并不矛盾，不过是政治黑话的延伸，归根结底问题还是“中国”。
加息当然不可能加息！只是说大家都知道大规模放水接下来利息会走高有坏处，然后拜登自己提上来的财长就捂着眼睛说“利息走高有利于美国经济”这种很无耻的发言，来论证拜登的经济政策不会带来很大的风险。
也就是说，虽然现在共和党给到的阻力很大，但是拜登政府的经济政策还是不会变，尽管说表面上他也提出了要给美国企业增税33%，并且还伙同G7国家搞了一个最低税率的规定，但实际上明眼人都知道四万亿美元天文数字不是征税能征来的！
这笔巨款的绝大部分，或者说超过95%的部分都只能靠印钞机来印。至于说企业增税，建立国际性的税务监督机制，表面上是筹钱，本质上其实是限制美国金融资本膨胀的尝试，是基于现在拜登政府提出的美国国家战略的一环。
他们认为应当限制金融资本的进一步膨胀，让他们掏钱来解决国家问题，回到冷战时期美国社会的那种财富分配比例，把美国这个国家拉回到冷战巅峰时期对抗苏联的那种体制之下，然后和中国搞冷战。
并不是说拜登所谓的增税是真的指望靠这点税收来填窟窿，那是根本填不上的！从这也能看出现在白宫上下那种非常迷茫的状态，根本不知道该怎么和中国相处，也不知道该怎么去打压中国；容不下中国，暂时也没那个胆子开战。
此前不久美国贸易代表戴琦和财长耶伦通过电话、视频等方式与中方代表的会议，尽管这一次措辞稍微好了些知道说话带点礼貌，但归根结底也没谈出个什么东西来。
最后中国官方概括性的评价中，看似“建设性”一词让这次会谈充满了意义，但要注意到那句“双方认为中美经济关系十分重要”作为会谈唯一的共识，根本就是一句屁话！谁不知道中美经济关系重要啊？
这个时候双方唯一彼此同意的就这点东西？那还谈个什么？不就是什么都谈不出来吗？能够想象到那次视频会谈，美方可能真正的意图就是想让中国帮他们解决一下通货膨胀问题， 买一点美国国债，让他们能够继续增发美元，就像2008年的金融危机一样！
实际上，美国作为一个全球范围内的霸权国家，本身是没有一个全球性的税收体系的；原本冷战时期苏联存在的时候，出于对苏联的敌意，美国从欧洲国家身上征税很容易。
而在冷战结束之后，出于整合西方的需求，不能从欧洲身上薅羊毛，就开始找中国，中国在过去的三十年逐步成为了美国全球税收体系的最主要支撑力量之一，也就是美联储增发美元-中国购买美国国债这种模式。
现在和中国彻底闹翻之后，中国不可能再出于美国的需求去购买美国国债了，税收体系的最主要支撑力量不复存在，那要怎么收税呢？
其实还有日本、韩国这类实际上的美国殖民地可以给他们提供税收，但现在中国不仅不上税，反而对美国的税收体系构成了威胁，让很多国家都不愿意上税了，所以你能看到曾经风光无比，富地流油的美国政府，现在竟然也会为钱的是而发愁。
这次七国集团峰会从结果来看差不多也没谈出个什么，所有的共识基本上与此前的七国集团外长会没差，约等于这次会议就没开过；七国集团峰会作为一个例子，也会是未来一段时间美国外交尝试的一种范例。
这是可以预见的，那么对于拜登来说，还是考虑下怎么开战的问题吧，也许特朗普时期的那些扩军计划并不是特别贴合军队需求，但大方向没错，剩下的终究只是一个站着死与跪着死的区别。
Hi，你好 