我是小七，一个喜欢《山海经》与妖魔鬼怪的四川姑娘。
我觉得是可行的，而且在研究古代神话史的时候，我基本上会选择《竹书纪年》作为参考，而不是《史记》。
我觉得它可靠，主要有两个原因，一是关于它的来源。
《竹书纪年》是秦始皇焚书坑儒留下的孤本。它是一本本来不该出现在世上的书，但是由于西晋时候的一个盗墓贼偶然间盗发了战国时期魏襄王的墓葬，从使它而重见天日。
据考据《竹书纪年》是由晋国史官和战国时魏国史官合著的一部编年体通史。它所记录的许多东西有许多与我们所说正史迥异。
比如说关于尧舜禹时代的故事，在《史记》和《竹书纪年》里面分别有两个不同的版本，《史记》说是禅让制，而《竹书纪年》的说法则是逼迫残忍掠夺和杀害。
虽然我们普遍认为《史记》这类正史记录的比较可靠，但是在《竹书纪年》和《史记》之间，是春秋战国时期到秦汉，这约四百年里不可抹灭是时间沟壑。
战乱，纷扰，然后秦始皇统一六国，为了加强思想的进步和控制，他下令焚书坑儒。这就造成了很多之前的，史书和典籍完全从历史中消失，再后来汉武帝罢黜百家，独尊儒术，则更进一步，加强了对思想的控制。
使得那个时代的人所接受到的思想和教育，都是儒家那一套君君臣臣，父父子子，礼贤下士，天下为公的理论，他们无限推崇和赞美禅让制。
在这种环境中成长和写作的司马迁，我觉得他是不可能跳出这种思想的禁锢，甚至自由的去写出真正属于自己的见解。
这是不被环境所允许，同时也不被时代所接纳。
所以我认为司马迁在那种环境下，他写作的东西也是属于符合当时汉武帝一个口味的一个作品，也不是能完完全全反映全部历史。
另外比较值得肯定的是，《竹书纪年》关于尧舜禹的这一段记录，和《韩非子》所记录的尧舜禹的历史一样，再加又与近年来考古学家发现的甲骨文，青铜铭文，秦简，以及《纪年》诸多记载相似。
这也从另一个方面佐证了《竹书纪年》的可靠。
《竹书纪年》更符合人性
另一方面，从人性的角度来说，我也觉得《竹书纪年》所记录关于上古时期的故事是比史记可靠的。
在炎黄以及尧舜禹时期，人类可能刚从原始社会进入父系社会，他们所处的环境应该跟我们现在所看到的动物世界差不多，应该是一个以武力强弱来界定社会地位的事情。
而不是就突然间就感觉灵光一闪，就有了什么什么仁义礼智信，有了道德伦理，并且还知道去传播它。所以说，与其说禅让，还不如说强行的武力掠夺更为妥帖。
唯一觉得比较遗憾的就是现行的《竹书纪年》版本太多了，也不知道哪一版本是真正的可靠。
而且我觉得很可能《竹书纪年》也和《推背图》有一样的遭遇，在流传过程中，很可能被统治者所恐惧，从而出现了以假乱真让真的不在可信这个现象，所以才会造成现在这种版本众多，众说不一的结局。
我是小七，一个沉迷于研究山海经与妖魔鬼怪的四川姑娘，喜欢可以关注我。
Hi，你好 