孟晚舟事件是怎么回事 来龙去脉

孟晚舟事件是指加拿大扣押孟晚舟一事。

2018年12月1日,在美国一手策划下,孟晚舟在加拿大转机时,在没有违反任何加拿大法律的情况下被加方无理拘押。美国向加拿大要求引渡她,加拿大法院定于2018年12月7日就此事举行保释听证会。2018年12月11日,加拿大法院作出裁决,批准华为公司首席财务官孟晚舟的保释申请

2019年1月29日,美国正式向加拿大提出引渡孟晚舟的请求。中方敦促美方立即撤销对孟晚舟的逮捕令及正式引渡要求。3月1日,加拿大司法部长决定就孟晚舟案签发授权进行令。3月3日,孟晚舟已提起对加拿大政府的民事诉讼。3月6日,孟晚舟在温哥华再次出庭,引渡听证会延期至5月8日。5月13日,华为心声社区发布了孟晚舟5月9日给所有华为人的一封信。

2020年1月20日,加拿大法院再次就孟晚舟案举行听证会。5月28日,法官宣布判决结果,孟晚舟未能获释。7月23日,华为已向加拿大法院申请中止将孟晚舟引渡到美国。7月24日,加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院公开孟晚舟引渡案下一阶段庭审的证据材料。

8月17日,加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院就孟晚舟案举行庭审,讨论涉案证据信息披露问题。11月16日,加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院再次举行孟晚舟案听证会。涉嫌把孟晚舟电子设备密码提供给美国联邦调查局的加拿大皇家骑警退休警官BenChang拒绝出庭作证。

2021年8月18日,孟晚舟引渡案结束审理;英国媒体传来消息称,孟晚舟案件的裁决结果将在10月21日出炉。2021年9月25日,中国公民孟晚舟乘坐中国政府包机返回祖国。

孟晚舟顺利回国

经中国政府不懈努力,当地时间9月24日,孟晚舟女士已经乘坐中国政府包机离开加拿大,即将回到祖国,并与家人团聚。

外交部发言人华春莹应询表示:中方在孟晚舟事件上立场是一贯的、明确的。事实早已充分证明,这是一起针对中国公民的政治迫害事件,目的是打压中国的高技术企业。对孟晚舟女士所谓“欺诈”的指控纯属捏造。就连被美方指为“受害者”的汇丰银行也出具了足以证明孟女士清白的文件。美国、加拿大所作所为是典型的任意拘押。

孟晚舟被捕是因为美国指控她对汇丰和其他银行进行欺诈,使汇丰面临“经济和声誉”的双重风险。

2013年8月22日,孟晚舟在香港一间餐厅会见了时任汇丰亚太区全球银行业务副主管阿兰?托马斯。在那次会面中,孟晚舟用PPT介绍了华为通过一家名为星通的公司在伊朗的业务联系,以及华为在遵守美国制裁方面的努力。

大约5年后,这份陈述成为美国对她进行引渡的关键证据,指控她对汇丰和其他银行进行欺诈,使汇丰面临“经济和声誉”的双重风险。孟晚舟通过翻译和托马斯会面的细节鲜为人知。据路透社报道,多年后汇丰的内部调查发现这次会面是“应华为的要求”。

一位知情人士表示,据其了解,2013年这个会面是汇丰邀请华为,要见孟晚舟。所以关于那次会面是汇丰应华为之邀的陈述内容应该是存在偏差的。

中国人民大学国际法教授朱文奇表示,在盎格鲁撒克逊法律体系下,有个术语叫“辩诉交易”,就是说汇丰意识到,自己做错了事,但为了逃避责任,它倒向了美国,和美国检方做了一次交易。这是很有可能的。

美国检方指控孟晚舟涉嫌欺诈,为了从该银行获得金融服务,华为提供的新证据显示,汇丰包括其高层一直知道华为通过星通公司在伊朗的商业活动。华为认为,这表明汇丰已经知道为星通公司提供服务的相关风险。

近日,中国国际电视台制作的新闻调查节目《孟晚舟案背后隐情》还原了孟晚舟被捕缘由,引发广泛关注,有以下几个细节值得深思:关于邀约、会面内容为何落到美国人手中成为“关键证据”、汇丰是否为了“自保”牺牲客户、PPT中被漏掉的细节、美国态度的转变。

1、关于邀约

知情人士称,据自己了解到的各方信息,2013年的这个会是汇丰邀请华为要见孟晚舟。该人士还表示,银行邀请客户高层,一般都会通过正式的邮件的形式去邀请,但是这个会面应该并没有发送邀请邮件。

在会面中,孟晚舟通过翻译向托马斯做了中文介绍,后来应托马斯的要求,将该PPT的英文版交给了汇丰。据称,汇丰根据她的PPT演示,决定保留与华为的业务关系。

2、会面内容为何落到美国人手中成为“关键证据”

2012年12月,美国司法部宣布对汇丰采取执法行动,双方签署了延期起诉协议(DPA),汇丰承诺改善合规情况并与调查人员充分合作。

中国人民大学国际法教授朱文奇说:“在盎格鲁撒克逊法律体系下,有个术语叫‘辩诉交易’。就是说,汇丰意识到自己做了错事,但为了逃避责任,它倒向美国,和美国检方做了一次交易,这是很有可能的。”

3、汇丰是否为了“自保”牺牲客户

据报道,2017年2月美国财政部、商务部、国土安全部和司法部聚集在华盛顿,谈及如何推进针对华为的调查,包括其与汇丰的关系,会后没多久汇丰当局获得了证据来证明星通公司与华为之间的关联,包括那份PPT文件。

延期起诉协议要求汇丰各方全面合作,比如,汇丰内部职员、董事、雇员和代理人,其中并没有明确提到客户。

中国银行法学研究会理事陈胜对此评价称,任何一个国家都是保护一个公司的合法权利的,它可以依法进行配合,但是没有必要以牺牲客户的利益为代价。

(0)

相关推荐

分享本页
返回顶部